El Banco Malo

Parece que es una de las prioridades de Mariano Rajoy, crear un “banco malo” que compre los activos dañados o tóxicos de las entidades sin problemas, es decir, todas, para que estas sigan como si no hubiese pasado nada. El banco después vendería estos activos cuando se superase  la crisis, algunos hablan  unos 100.000millones de euros de pérdidas. Se pagaría con dinero que nos prestaría el FMI o el Fondo Europeo de Estabilidad.

El gobierno lo está valorando ya que esta medida se entendería por una gran parte de la sociedad como salvar a los bancos y promotores, a los que creen culpables de la crisis actual, para empobrecerse ellos.

Los expertos y analistas creen que el nuevo Gobierno tiene que hacer algo contundente, cualquier cosa que suene a otro parche será muy mal recibida; no tiene más remedio que poner en marcha el banco malo, puesto que el programa electoral y las informaciones que se han publicado sobre este tema han generado una gran expectación. Y frustrarla sería un suicidio en la situación actual de los mercados.

El dinero  probablemente  lo paguemos todos los ciudadanos, quitando dinero de las pensiones, parados, sanidad...etc. A menos que los activos tóxicos se consigan vender después de la crisis a buen precio, cosa que parece difícil.

Otro gran inconveniente es que los culpables de esta mala gestión de los bancos y promotores que ha llevado a esta solución no tendrán consecuencias, quedando impugnes y sin deudas para volver a construir y dar créditos sin control. Aquí no se hará nada ya que en la mayoría de cajas o bancos que han llegado a esta necesidad están capitaneadas por ex políticos y no se van a tirar piedras contra su propio tejado.

También es polémico como  vender los inmuebles,  ponerlos a un precio tan bajo que destruyas el ya tocado mercado inmobiliario, eso o lo metes en paquetes de activos y los vendes y vuelves a especular con ellos.

El presidente de EEUU Barack OBama también lo está barajando, se cree que si se aplica allí le seguirá Europa.

Las tres mayores entidades financieras españolas, Santander, BBVA y La Caixa, han hecho saber al equipo de Mariano Rajoy que se oponen a la creación de un 'banco malo' público al que las entidades coloquen sus activos 'tóxicos' con el fin de efectuar un saneamiento integral del sector. El motivo es que, al tratar por igual a todas las entidades, no se discrimina "a los que lo han hecho bien de los que lo han hecho mal", sino que se mete a todo el mundo en el mismo saco, algo que los tres rechazan de plano, según fuentes internas de las entidades.

Santander, BBVA y La Caixa defienden que este vehículo no debe ser ni obligatorio ni indiscriminado, sino que debe destinarse únicamente a las entidades que lo necesiten, que deben "retratarse" si acuden en busca de su ayuda. Sin embargo, en el mercado se considera que la única forma de que este 'banco malo' sea creíble es que sea obligatorio e igual para todo el sector, como el famoso NAMA irlandés; de lo contrario, muchos analistas creen que España fracasará por enésima vez en su intento de devolver la confianza internacional en su sector financiero.

Cuando finalmente quedó en evidencia que muchas entidades eran verdaderos zombies 

financieros - Caja Castilla la Mancha CCM, Caja Duero, Cajasur, Caja Cantabria, Caja Rioja, Caja España, Caja de Ahorros del Meditérraneo (CAM) Caixa Catalunya, …- , el Banco de España continuó con su estrategia intentando camuflarlas mezclándolas en los balances de entidades menos tocadas (fusiones frías con ayudas públicas). Del zombie Caixa Catalunya se ha pasado al zombie Catalunya Caixa y así por el estilo. Una retahíla de nombres y siglas para marear a los mercados (y, por supuesto, al contribuyente mientras se le van traspasando las pérdidas).

Pero los bancos y cajas siguen sin prestar y el colapso se hace evidente a medida que se acerca el vencimiento de la deuda exterior de las entidades. El endeudamiento exterior de nuestros bancos y cajas equivale a más del 54% del PIB (PIB =1 billón €). El 15% de esta deuda vence en junio de 2011, el 25% en 2012 y el 60% en 2013.

Finalmente, como en Irlanda, los mercados ya no tragan y exigen que se socialicen todas las pérdidas privadas.

Los precedentes:

EEUU

Son numerosos los experimentos precedentes de esta sofisticada ingeniería financiera. En los 80, el First City Nacional Bank de Houston creo un banco malo con la aportación pública de 1000 mill de $. El banco se recuperó pero volvería a las andadas unos años después. El Mellon Bank de Pittsburg experimentó otra mitosis a finales de los noventa.

Tras el crac de 2008 se planteó la creación de un banco malo en EEUU para rescatar a Wall Street. La ingeniería del rescate desestimó la idea dada la enorme magnitud de los balances requeridos. Se optó por diluir las transfusiones vía Fanni Mae y Freddy Mac (bancos hipotecarios nacionalizados que adquirieron los activos tóxicos) y la aseguradora AIG, sostenida con fondos públicos.

Suecia

En Suecia, la desreglamentación financiera de los 80 animó a los bancos a financiarse en el exterior y generó una burbuja inmobiliaria que afectó también a Noruega y Finlandia. La burbuja pinchó en 1990. Entre esta fecha y 1995 los precios de la vivienda cayeron un 25%. La moneda (corona escocesa) del país se tambaleó y forzó una subida de los tipos de interés del 500% para evitar una desbandada de los inversores internacionales. El desempleo pasó de menos del 3% en 1990 al 12 % en 1993. Varios bancos quebraron. El pánico bancario estaba a la vuelta de la esquina.

En septiembre de 1992 el estado sueco salió al rescate garantizando todos los depósitos y créditos a los 114 bancos del país pero exigió someterlos a una severa auditoria para evaluar sus pérdidas antes de acudir al fondo de rescate. El objetivo era que los inversores extranjeros siguieran prestando a los bancos suecos.

Las pérdidas declaradas por los 7 bancos más importantes equivalían al 12% del PIB. La morosidad se había elevado al 11%, cifra que superaba de largo los fondos propios de buena parte de los bancos. La auditoria demostró que el Gota y Nordebahken (los dos más importantes) eran insolventes por lo que fueron nacionalizados.

El estado creó dos grandes bancos malos, Securum y Retriva, que compraron los activos tóxicos (inmuebles, campos de golf en España, …) del resto de la banca sueca. Entre recapitalizaciones y adquisiciones de tóxicos, la factura se elevó a unos 11.700 mill. de dólares (unos 12.000 millones de euros actuales, es decir, más del 7% del PIB sueco.

España: FROB = 90.000 mill. €, de momento; FAAC = 30.000 mill. € ya gastados)

El saneamiento financiero permitió devaluar la corona sueca en un 30% con lo que se reactivó la economía vía exportaciones. En 1996 los bancos habían vuelto a prestar normalmente. Se retiraron las garantías estatales y los bancos malos consiguieron recuperar parte del dinero público del rescate en los años posteriores. Sin embargo, a principios del 2ª milenio, volvieron a las andadas con arriesgados préstamos - 90.000 mill.€, el 18% del PIB - que hincharon la burbuja inmobiliaria de los países bálticos.

El NAMA (National Asset Management Agency ), el banco malo irlandés

Irlanda está siguiendo el modelo sueco pero a lo bestia. En una pequeña economía (4,3 mill. de habitantes) el banco malo, NAMA pagará más de 90.000 millones de € a cambio de los activos tóxicos de la banca irlandesa (unos 18.000 €/persona). Los euros necesarios provendrán de las colocaciones de bonos emitidos por NAMA y garantizados por el Estado, en los mercados.

NAMA fue una entre otras medidas tomadas por el gobierno de Irlanda (deuda bancaria = 300% del PIB) tras el crac del 2008. Antes había garantizado todos los pasivos bancarios (depósitos y préstamos: 0.5 bill €), nacionalizado los quebrados Anglo-Irish Bank, AIB y Irish Nationwide, inyectado enormes sumas al resto de entidades vía fondo de pensiones (el fondo de pensiones irlandés ha adquirido las nuevas emisiones de acciones de los bancos). El resultado inmediato del banco malo ha sido el aumento de la deuda pública, el estímulo de la especulación, el subsiguiente rescate (85.000 mill. € al 5,8%) y la cesión del control de su economía al FMI.

La situación económica ha ido empeorando. El 24 de nov. de 2010 el gobierno irlandés aceptó las condiciones impuestas por el FMI: subida del IVA hasta el 23%, eliminación de 25.000 funcionarios, reducción de prestaciones sociales en 3.000 mill. €, subida del impuesto sobre la renta, utilización del fondo de pensiones para enjuagar la deuda bancaria, ... cada familia de 4 miembros deberá 200.000 € de deuda pública en 2015. La juventud está abandonando Irlanda. Uno de cada tres jóvenes ya ha hecho las maletas.

La crisis hipotecaria y los desahucios se han mantenido a raya mediante ayudas estatales y financiación bancaria. Lo que viene es una avalancha de impagos y desahucios y caída en picado de los activos inmobiliarios a medida que discurre el tiempo y se acaba el dinero. Los mercados de CDSs están apostando por un default irlandés en 2105. (un 20% de los ingresos habrá que destinarlos a pagar intereses de la deuda)

Además, la laxa normativa que regula el NAMA ha generado fuertes suspicacias sobre su actuación (errática valoración de los activos adquiridos, opacas ventas de activos a precios infravalorados cuyos compradores los han revendido a precios superiores, …) y sus posibilidades de recuperación.